[cedolino]

Originalmente inviato da f.p

... SCUSATE, ... ma adoro i serial
ironia a parte, però, vorrei riuscire a comprendere il vostro assunto.

ora il testo dell'ormai famigerato art. 59 non disciplina espressamente la malattia a cavaliere di due anni ma si riferisce genericamente all'evento malattia, precisando, tuttavia che il datore è tenuto ad integrare l'indennità dovuta dall'INPS.
nulla prevedendo per il caso specifico della malattia a cavaliere di due anni, mi sembra corretto desumere che l'integrazione c/azienda seguirà "le sorti" dell'indennità c/INPS che il datore è tenuto, appunto, ad integrare
.
peraltro, avendo l'art. 59 "collegato", con quella espressione, l'integrazione c/azienda all'eventuale integrazione c/INPS, se avesse inteso disciplinare diversamente l'indennità c/azienda rispetto alle tempistiche di quella c/INPS, lo avrebbe espressamente previsto.
proprio la mancata disciplina della malattia a cavaliere farebbe propendere per questa interpretazione. ... o no??????

.... Cedolina, Miss .. non mi lasciate sola, però eh!!!!
va bene alle critiche .. no alle mazzate da orbi!!!

sottoscrivo in pieno.
Del resto non avrebbe molto senso una integrazione come già specificato
scollegata dall'indennità inps.
E poi i 180 giorni dell'art. 59 non sono un valore in se, ma devono essere contestualizzati in un periodo,non ha alcun significato stabilire un numero di giorni se questi non vengono cotestualizzati in un periodo, questa contestualizzazione è 180 giorni in un anno solare come specificato da circolare inps n.145/93.