notifica sentenza

[SPICCHIO]

sulla base dell'esperienza e professionalità dei partecipanti di questo forum, Vi chiedo: in caso di ricorso accolto in primo grado, è utile procedere immediatamente alla notifica della sentenza all'ADE oppure lasciar correre il cosidetto "termine lungo" di 1 anno e 45 gg da la possibilità all'ufficio di studiarsi al meglio la sentenza?

[nickcarter]

E' una valutazione troppo soggettiva per avere una risposta che possa non lasciare dubbi. Dipende molto dall'importanza che si vuol dare al fatto che l'Agenzia venga o meno a conoscenza della sentenza in tempi rapidi.

[danilo sciuto]

sulla base dell'esperienza e professionalità dei partecipanti di questo forum, Vi chiedo: in caso di ricorso accolto in primo grado, è utile procedere immediatamente alla notifica della sentenza all'ADE oppure lasciar correre il cosidetto "termine lungo" di 1 anno e 45 gg da la possibilità all'ufficio di studiarsi al meglio la sentenza?

Entrambe le cose hanno pro e contro.
Se notifichi subito la sentenza, "rischi" di poterla far passare in giudicato molto presto, ma di fatto comunichi all'Ufficio la sentenza a lui sfavorevole.
Se fai passare il termine lungo, dovrai aspettare un anno, appunto, ma magari l'Ufficio non impugna ....

[fabioalessandro]

secondo me è importante vedere anche la grandezza dell'ufficio delle entrate
un ufficio piccolo provvederà al ricorso...ovviamente dipende anche dagli importi e dalla importanza della sentenza
mentre un ufficio grande magari al sud (caso personale ade di napoli)
hanno fatto scadere il tempo per il ricorso (senza notifica sentenza)

[valeria.nicoletti@libero.it]

Le nuove direttive delle DRE sono per l'impugnativa delle sentenze, prevedono percentuali altissime di vittorie nei contenziosi, onestamente la scelta dipende dalla vicenda e dagli importi non farei troppo affidamento sulla dimensione dell'Ufficio

[alfredo da roma]

Le nuove direttive delle DRE sono per l'impugnativa delle sentenze, prevedono percentuali altissime di vittorie nei contenziosi, onestamente la scelta dipende dalla vicenda e dagli importi non farei troppo affidamento sulla dimensione dell'Ufficio

quoto quanto sopra perché è la realtà

In generale si deve tener presente che ogni impiegato dell'Agenzia ha un suo centro di responsabilità: i risultati sono importanti ed il ricorso anche solo per mero ostruzionismo in genere viene fatto dall'Agenzia perché "tutto già pagato". Il rischio è la responsabilità personale dell'impiegato che ha lasciato scadere il termine.

ad es. l'autotutela perché non funziona?
Se la Circolare n. 198/S del 1998 ha escluso l'esistenza di un dovere giuridico, in capo all'ufficio, al ritiro dell'atto viziato e di un diritto soggettivo del contribuente che presenta istanza di autotutela; è altresì escluso che l'organo competente abbia un potere discrezionale nel decidere se correggere o meno i propri errori.
Tale documento dispone, infatti, che: «è tuttavia indubbio che l'ufficio stesso non possiede una potestà discrezionale di decidere a suo piacimento se correggere o no i propri errori. Infatti, da un lato, il mancato esercizio dell'autotutela nei confronti di un atto evidentemente illegittimo, nel caso sia ancora aperto o comunque esperibile il giudizio, può portare alla condanna alle spese dell'amministrazione con conseguente danno erariale (la cui responsabilità potrebbe essere fatta ricadere sul dirigente responsabile del mancato annullamento dell'atto); dall'altro, essendo previsto che in caso di grave inerzia dell'ufficio che ha emanato l'atto può intervenire in via sostitutiva l'organo sovraordinato, è evidente che l'esercizio corretto e tempestivo dell'autotutela viene considerato dall'amministrazione non certo come una specie di «optional» che si può attuare o non attuare a propria discrezione, ma come una componente del corretto comportamento dei dirigenti degli uffici e, quindi, come un elemento di valutazione della loro attività dal punto di vista disciplinare e professionale».

Proprio nell’ultimo decennio è stata data ancor più enfasi all’utilizzabilità degli strumenti normativi, volti ad evitare controversie inutili e dispendiose, denominati “strumenti deflattivi del contenzioso”, soprattutto a seguito dell’introduzione della norma in base alla quale, in sede di contenzioso tributario, tutte le spese del giudizio sono a carico della parte soccombente.

Va vi è mai capitato di vedere l'A.F. condannata alla spese in primo grado?
Io racimolo qualche granello solo in 2° grado! ad es. € 500 su valore della causa € 500.000

L’ufficio dovrebbe pertanto limitarsi a scegliere correttamente il modo in cui bilanciare diversi interessi pubblici come nel caso del contemperamento tra la funzione giustiziale dell’amministrazione, caratterizzata dall’esigenza di obiettiva applicazione della normativa, e la massimizzazione dell’imposta accertata alla luce delle prospettive del contenzioso, il tutto tenendo conto dell’esigenza di stabilità dei rapporti giuridici e di economicità nell’azione amministrativa.

Ma ciò nella realtà non aviene perché impugnare l'atto non ha un costo per l'agenzia delle entrate