Chiuso per evasione fiscale

Visco purtroppo ci ha abituato a manovre di logoramento: prima emana un provvedimento che scassa, squarcia, scardina, confonde e poi, come se niente fosse, torna sui suoi passi. Basti ricordare la rivoluzione creata con l’Iva sugli immobili, la normativa sui subappalti in edilizia, sulle successioni ecc. ecc. Ovviamente, crea le condizioni per favorire l’opposizione che ha modo (e spesso, a ragione) di gridare allo sfinimento del contribuente e considerare queste improbabili manovre come atti di terrorismo fiscale.
Anche le sanzioni accessorie per la mancata emissione degli scontrini fiscali, sono stati oggetto di ripensamento ed in pratica con l’emendamento apportato, si è tornati a quello che era in precedenza, con due importanti novità.
La prima riguarda il presupposto per la chiusura: per sospendere l’attività è necessario che siano contestate tre distinte violazioni all’obbligo di emissione dello scontrino nell’arco del quinquennio, anche se il contribuente ha presentato ricorso e quindi anche se la violazione non sia stata accertata definitivamente.
La seconda è che il motivo della chiusura dell’esercizio dovrà risultare da un cartello apposito affisso sulla porta del negozio: “Chiuso per evasione fiscale”.
Cos’è che non va?
La prima novità sovverte il nostro sistema delle garanzie: si introduce una sorta di giustizia sommaria perché si va a comminare una sanzione accessoria, anche grave, come la chiusura di un esercizio, in base a contestazioni che poi potrebbero essere oggetto di annullamento da parte del giudice.
La seconda novità ci riporta al Medioevo quando la persona condannata per furto doveva andarsene in giro con il cappellino verde, il corruttore con quello celeste e l’assassino con quello rosso, in modo che tutti potessero vedere con chi si aveva a che fare.
Questa novità lede quanto meno il principio di uguaglianza sancito dall’articolo 3 della nostra Costituzione: “Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge…”.
Perché deve essere esposto al pubblico ludibrio chi come il commerciante su bancarelle, non ha emesso tre scontrini nei cinque anni, magari di pochi centesimi e non anche l’evasore che nasconde fonti cospicue di reddito? Soltanto perché quest’ultimo non ha l’obbligo di rilasciare lo scontrino?
Se il cappellino colorato lo dobbiamo proprio mettere, mettiamolo a tutti.
Giampiero Della Nina

[paolab]

non ho letto l'emendamento: dai...! E' impossibile! Non ci credo che l'emendamento davvero dica questa cosa! Ma davvero?????

Purtroppo, è proprio così.
Leggere per credere!

[LUCIA]

Sono perfettamente d'accordo con lei, le disposizioni degli ultimi mesi sono state un intreccio di cambiamenti, rivoluzioni e ripensamenti improvvisi. Avrei sicuramente apprezzato di più una manovra decisa, forte contro l'evasione diciamo (anche se ho molti sull'utilità delle misure intraprese nella lotta all'evasione) ma sopratutto definitiva. Capisco alcuni aggiustamenti "del tiro", capisco anche l'andare incontro nei limiti del possibile alle pressioni delle varie categorie ma il risultato di tutto questo tira e molla è soltanto una grandissima confusione dove gli stessi operatori del settore incontrano difficoltà enormi. Non si sta più dietro a queste norme in continuo cambiamento e si trova estrema difficoltà a muoversi ed orientarsi in questa giungla dove i contribuenti (ed anche i loro consulenti!!!) non fanno intempo a metabolizzare la variazione che già questa è soggetta a cambiamento.....
Speriamo, anche se ci credo poco, che con questo ultimo malloppo da 1365 commi il legislatore trovi (e ci faccia trovare) un pochino di pace. Buon lavoro a tutti! Lucia Finelli

[kongio]

La famigerata chiusura dell'esercizio per evasione ha colpito un mio cliente, il quale nel giro di una settimana ha ricevuto prima la visita della Agenzia e poi prima l'irrogazione delle sanzioni per l'omessa emissione (3 scontrini non emessi per un totale di 30euro) poi il giorno dopo il provvedimento di chiusura del negozio per 4 giorni.
Sull'atto viene riportato la possibilità della definizione agevolata ed anche la possibilità di inibire le sanzioni accessorie con tale istituto - art. 16 Dlgs 472/1997.
Per scrupolo, chiedo conferma alla DRE, la quale citandomi la circolare n. 23/1998 nega tale possibilità ed afferma che la sanzioni accessoria è di fatto inevitabile, poiché non si può impedire nemmeno con un ricorso in commissione tributaria.
Ho letto la circolare e non mi sembra essere chiara a tal riguardo e non mi risulta che nelle norme venga impedita tale possibilità.
Volevo sapere se qualcuno di voi si è già trovato in una situazione simile o anche solo un vostro parere sul caso.
grazie e saluti k.