deduzione contributi obbligatori professionisti

[Vinny Gambini]

Originalmente inviato da danilo sciuto

Buongiorno !!

Mi interessa sapere l'opinione del forum su questo argomento.

In quale quadro li mettete ?

- quadro E (art. 54 co 1 ult. per.)

- quadro P (art. 10 co 1 lett. e))

Secondo me l'art 54 co 1 ult. per.:

"I compensi sono computati al netto dei contributi previdenziali e assistenziali stabiliti dalla legge a carico del soggetto che li corrisponde."

si riferisce solo al contributo integrativo, che è a carico del soggetto che corrisponde il compenso. I compensi si dichiarano al netto del contributo integrativo, che è a carico del commitente, mentre i contributi a carico del professionista vanno dedotti nel quadro P.

[danilo sciuto]

Originalmente inviato da Vinny Gambini

Secondo me l'art 54 co 1 ult. per.:

"I compensi sono computati al netto dei contributi previdenziali e assistenziali stabiliti dalla legge a carico del soggetto che li corrisponde."

si riferisce solo al contributo integrativo, che è a carico del soggetto che corrisponde il compenso. I compensi si dichiarano al netto del contributo integrativo, che è a carico del commitente, mentre i contributi a carico del professionista vanno dedotti nel quadro P.

Quindi se io emetto una fattura di 100, + contributo integrativo di 4, devo dichiarare 96 e non 100 ??

[Vinny Gambini]

Ma no dai...Se emetti fattura di 100 + contributo integrativo di 4, dichiari 100 invece di 104, come normalmente si fa. E' proprio a norma dell'art. 54 che il contributo integrativo non costituisce compenso. L'art. 54 dice semplicemente che i contributi posti a carico del committente non costituiscono compenso.

[danilo sciuto]

E che ne dici dei professionisti senza cassa che hanno la possibilità di addebitare al loro committente 1/3 del contributo inps a loro carico, che invece costituisce compenso ?

Originalmente inviato da Vinny Gambini

Ma no dai...Se emetti fattura di 100 + contributo integrativo di 4, dichiari 100 invece di 104, come normalmente si fa. E' proprio a norma dell'art. 54 che il contributo integrativo non costituisce compenso. L'art. 54 dice semplicemente che i contributi posti a carico del committente non costituiscono compenso.

[Vinny Gambini]

Originalmente inviato da danilo sciuto

E che ne dici dei professionisti senza cassa che hanno la possibilità di addebitare al loro committente 1/3 del contributo inps a loro carico, che invece costituisce compenso ?

La risposta sulla non applicabilità dell'art. 54 (ex art. 50) co 1 ult. per. del TUIR alla rivalsa INPS dei professionisti senza cassa la trovi nella Ris. Min. 11/07/1996 n. 109/E.

Ciao.

[danilo sciuto]

OK, ecco la parte a cui credo tu faccia riferimento :
Al riguardo, si ritiene che tale maggiorazione, addebitata in fattura e
acquisita a titolo definitivo del professionista, non può essere
considerata alla stregua dei contributi previdenziali che non costituiscono
compenso ai sensi dell'art. 50, comma 1, del Tuir, ma - facendo parte integrante del compenso - deve essere assoggettata al prelievo alla fonte di cui all'art. 25 del citato D.P.R. n. 600/1973 e concorre, inoltre, a formare la base imponibile dell'imposta sul valore aggiunto, a norma dell'art. 13 del D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633.

Quindi per il fisco il 4% fa parte integrante del compenso .... ma non cita la legge in base alla quale basa questa affermazione ......
In sostanza, non capisco la diversità di trattamento tra il 4% del commercialista e il 4% del prof "scassato" ..... mah !!

Non mi convince.

Originalmente inviato da Vinny Gambini

La risposta sulla non applicabilità dell'art. 54 (ex art. 50) co 1 ult. per. del TUIR alla rivalsa INPS dei professionisti senza cassa la trovi nella Ris. Min. 11/07/1996 n. 109/E.

Ciao.

[Vinny Gambini]

In questo lavoro viviamo di incertezze

[@barby]

Originalmente inviato da danilo sciuto

Eccola là !!
Il tassello che mi mancava !!!
La quadratura del cerchio !!!

Grazie mille !!

Contributi dei professionisti deducibili dal quadro E, non dal quadro P, in quanto esiste proprio l' art. 54 co 1 ult. per. !


ciao

..mi era sfuggita questa interessante discussione!
Premesso che posso aggiungermi a tutti coloro che hanno sempre inserito nel quadro P i contributi dei professionisti dopo aver letto tutte queste opinioni vorrei porre un quesito:
"un architetto con partita iva individuale e quota di reddito da partecipazione in uno studio associato paga nell'anno x il contributo soggettivo minimo per l'anno in corso ed il conguaglio sul contributo soggettivo dell'anno precedente calcolato sul reddito netto quadro E + H.
In base alle considerazioni fatte potrei considerare costo inerente l'attività (quindi quadro E) quanto versato di soggettivo minimo e di conguaglio (?)(che però prevede una parte di versamento relativa ad un reddito da partecipazione)?
Avrei un notevole vantaggio sul conteggio del conguaglio da pagare quest'anno alla cassa di previdenza se fosse così (abbatto notevolmente il reddito netto professionale!!). Forse però mi sfugge qualcosa ... posso considerare costo solo la quota di soggettivo minimo o anche l'importo pagato a conguaglio?
Grazie a tutti coloro che vorranno dare un parere!

[danilo sciuto]

Il contributo soggettivo è sempre deducibile, sia esso quello minimo, sia esso quello dovuto all'eccedenza.

Secondo me lui può dedurlo solo nel quadro P, in quanto nn ha reddito professionale "diretto".

ciao

Originalmente inviato da @barby

..mi era sfuggita questa interessante discussione!
Premesso che posso aggiungermi a tutti coloro che hanno sempre inserito nel quadro P i contributi dei professionisti dopo aver letto tutte queste opinioni vorrei porre un quesito:
"un architetto con partita iva individuale e quota di reddito da partecipazione in uno studio associato paga nell'anno x il contributo soggettivo minimo per l'anno in corso ed il conguaglio sul contributo soggettivo dell'anno precedente calcolato sul reddito netto quadro E + H.
In base alle considerazioni fatte potrei considerare costo inerente l'attività (quindi quadro E) quanto versato di soggettivo minimo e di conguaglio (?)(che però prevede una parte di versamento relativa ad un reddito da partecipazione)?
Avrei un notevole vantaggio sul conteggio del conguaglio da pagare quest'anno alla cassa di previdenza se fosse così (abbatto notevolmente il reddito netto professionale!!). Forse però mi sfugge qualcosa ... posso considerare costo solo la quota di soggettivo minimo o anche l'importo pagato a conguaglio?
Grazie a tutti coloro che vorranno dare un parere!

[@barby]

Originalmente inviato da danilo sciuto

Il contributo soggettivo è sempre deducibile, sia esso quello minimo, sia esso quello dovuto all'eccedenza.

Secondo me lui può dedurlo solo nel quadro P, in quanto nn ha reddito professionale "diretto".

ciao

reddito professionale "diretto" ? cosa si intende con questo termine?

grazie