Pagina 2 di 4 PrimaPrima 1 2 3 4 UltimaUltima
Risultati da 11 a 20 di 34

Discussione: Compensi amministratori indeducibili

  1. #11
    vincenzo0 è offline Senior Member
    Data Registrazione
    Sep 2006
    Messaggi
    524

    Predefinito

    Può una sola sentenza ribaltare quanto stabilito dalla stessa Suprema Corte a sezioni unite (sentenza del 2008) secondo cui, invece: I compensi agli amministratori sono deducibili purché siano deliberati dall'Assemblea dei soci.
    Per ulteriori dettagli si veda il diario fiscale giornaliero del Commercialista Telematico (per gli abbonati a tale servizio).


    Citazione Originariamente Scritto da Enrico Larocca Visualizza Messaggio
    La norma nessuno la mette in discussione: è la da più di qualche anno !

    Putroppo la sentenza c'è ed è stravagante e sconvolgente (parole non mie ma del Presidente), sopratutto nella motivazione.

    La sentenza supera la norma ed il contenzioso (con l'avallo della Cassazione pro-fisco) potrebbe avere esito negativo per il contribuente.

    Saluti

  2. #12
    robil è offline Senior Member
    Data Registrazione
    Aug 2010
    Messaggi
    1,270

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da vincenzo0 Visualizza Messaggio
    Può una sola sentenza ribaltare quanto stabilito dalla stessa Suprema Corte a sezioni unite (sentenza del 2008) secondo cui, invece: I compensi agli amministratori sono deducibili purché siano deliberati dall'Assemblea dei soci.
    Per ulteriori dettagli si veda il diario fiscale giornaliero del Commercialista Telematico (per gli abbonati a tale servizio).
    Vincenzo non ho capito se i l tuo è un questito.. Ovviamente si un giudice può anche cambiare interpretazione nel corso del tempo e adottare anche orientamenti opposti.

  3. #13
    Enrico Larocca è offline Senior Member
    Data Registrazione
    Sep 2006
    Località
    Matera, Italy
    Messaggi
    8,745

    Predefinito

    Dopo che avrai letto articoli e sentenza ti renderai conto che è la Cassazione e non io a creare un clima di panico.

    Saluti
    Unusquisque faber fortunae suae
    (Traduzione: Ognuno è artefice della propria fortuna)
    di Appio Claudio

  4. #14
    Enrico Larocca è offline Senior Member
    Data Registrazione
    Sep 2006
    Località
    Matera, Italy
    Messaggi
    8,745

    Predefinito

    Putroppo la stampa in questi ultimi due giorni ha dato molto risalto alla questione e non credo che Siciliotti non conoscesse la sentenza del 2008, quando a parlato di "sentenza stravagante" o Maurizio Longoni che parla di eutanasia del diritto tributario.

    Allego l'articolo

    Saluti
    File Allegati File Allegati
    Unusquisque faber fortunae suae
    (Traduzione: Ognuno è artefice della propria fortuna)
    di Appio Claudio

  5. #15
    robil è offline Senior Member
    Data Registrazione
    Aug 2010
    Messaggi
    1,270

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Enrico Larocca Visualizza Messaggio
    Putroppo la stampa in questi ultimi due giorni ha dato molto risalto alla questione e non credo che Siciliotti non conoscesse la sentenza del 2008, quando a parlato di "sentenza stravagante" o Maurizio Longoni che parla di eutanasia del diritto tributario.

    Allego l'articolo

    Saluti
    Diciamo che la discussioen si sposta su un piano più generale sulla natura e funzioni della giusrisprudenza. La deducibilità attuale per gli esercizi successivi al 2003 non è messa in discussione. Direi anche per gli esercizi precedenti cì ormai poco da temere sia per l'imminente decadenza del periodo di accertamento (anche considerato l'allungamento per i condoni) sia perchè come viene detto nell'articolo stesso la stessa agenzia delle entrate era di avviso contrario. A mio parere mi pare una bolla di sapone.. dal punto di vista statistico e dell'impatto concreto. Altra cosa è la discussione fatta sull'influenza delle pronunce della Suprema Corte.

  6. #16
    Enrico Larocca è offline Senior Member
    Data Registrazione
    Sep 2006
    Località
    Matera, Italy
    Messaggi
    8,745

    Predefinito

    L'AdE non si era mai sognata di affermare quello che la Cassazione invece ha fatto, questo dice l'articolo ed è per questo che nel questionario Siciliotti definisce "stravagante" la sentenza, non certo perchè ha determinato la indeducibilità del compensi agli amministratori ante 2004, ma perchè se si assimila in via interpretativa l'amministratore unico o il membro del consiglio di amministrazione all'imprenditore individuale (questo diceva l'articolo di ieri) è chiaro che ne consegue un'indeduciblità di diritto.

    E' la Cassazione che trascura il fatto che il diritto alla deducibilità dei compensi agli amministratori è regolato dall'art. 95 ritenendo applicabile in materia di compensi agli amministratori l'art. 62 del TUIR (oggi art. 60) che regolamenta le spese per prestazioni di lavoro nell'impresa individuale.

    Ma la Cassazione ignora queste argomentazioni e sostiene l'indeducubilità dei compensi agli amministratori ex art. 60 del TUIR.

    La sentenza dice questo ! Non è condivisibile ? Personalmente non la condivido ma questo non c'entra nulla sulla attenzione e sulla cautela da adottare nel caso di specie.

    Il pericolo (già manifestato in altra casi) è che la giurisprundenza di legittimità voglia sostituirsi al legislatore, facendo dell'abuso di diritto il vessillo per una campagna contro tutte le forme di elusione delle leggi che comportano problemi per le casse dello Stato.

    E questo che è scritto nell'articolo.

    Saluti
    Unusquisque faber fortunae suae
    (Traduzione: Ognuno è artefice della propria fortuna)
    di Appio Claudio

  7. #17
    robil è offline Senior Member
    Data Registrazione
    Aug 2010
    Messaggi
    1,270

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Enrico Larocca Visualizza Messaggio
    L'AdE non si era mai sognata di affermare quello che la Cassazione invece ha fatto, questo dice l'articolo ed è per questo che nel questionario Siciliotti definisce "stravagante" la sentenza, non certo perchè ha determinato la indeducibilità del compensi agli amministratori ante 2004, ma perchè se si assimila in via interpretativa l'amministratore unico o il membro del consiglio di amministrazione all'imprenditore individuale (questo diceva l'articolo di ieri) è chiaro che ne consegue un'indeduciblità di diritto.

    E' la Cassazione che trascura il fatto che il diritto alla deducibilità dei compensi agli amministratori è regolato dall'art. 95 ritenendo applicabile in materia di compensi agli amministratori l'art. 62 del TUIR (oggi art. 60) che regolamenta le spese per prestazioni di lavoro nell'impresa individuale.

    Ma la Cassazione ignora queste argomentazioni e sostiene l'indeducubilità dei compensi agli amministratori ex art. 60 del TUIR.

    La sentenza dice questo ! Non è condivisibile ? Personalmente non la condivido ma questo non c'entra nulla sulla attenzione e sulla cautela da adottare nel caso di specie.

    Il pericolo (già manifestato in altra casi) è che la giurisprundenza di legittimità voglia sostituirsi al legislatore, facendo dell'abuso di diritto il vessillo per una campagna contro tutte le forme di elusione delle leggi che comportano problemi per le casse dello Stato.

    E questo che è scritto nell'articolo.

    Saluti
    Speriamo che non sia colpa di Berlusconi anche questa volta..

  8. #18
    vincenzo0 è offline Senior Member
    Data Registrazione
    Sep 2006
    Messaggi
    524

    Predefinito

    Secondo il noto R. Lupi, si è solo trattato di un banale infortunio del giudice della cassazione, che però, nel caso pratico di specie, ha penalizzato la diretta azienda interessata (si può quindi parlare di mala giustizia tributaria).
    Ha inoltre affermato che "L’infortunio della cassazione sui compensi agli amministratori conferma la mancanza di una teoria della tassazione attraverso le aziende". Il noto autore ha infine criticato anche la stampa nazionale cartacea che ha dato la notizia in maniera non adeguata al contesto normativo, facendo preoccupare eccessivamente gli addetti ai lavori.


    Citazione Originariamente Scritto da robil Visualizza Messaggio
    Speriamo che non sia colpa di Berlusconi anche questa volta..

  9. #19
    Enrico Larocca è offline Senior Member
    Data Registrazione
    Sep 2006
    Località
    Matera, Italy
    Messaggi
    8,745

    Predefinito

    Allora Vincenzo,

    visto le tue frequentazioni editoriali (Il SOLE 24 ore in primis) secondo me bisogna fare in modo che il presidente CNDC in carica sappia che è necessario uscire con un articolo di segno più blando rispetto a quello contenente le sue dichiarazioni, pubblicato su ITALIA OGGI di qualche giorno fa anche sulla rassegna stampa di FISCOOGGI.it. Va anche detto per dovere di informazione che lo stesso SOLE con un articolo di Francesco Falcone ed Antonio Iorio del 27/08/2010 (che qui allego), non è che abbia dato un'interpretazione più rassicurante.

    Saluti
    File Allegati File Allegati
    Unusquisque faber fortunae suae
    (Traduzione: Ognuno è artefice della propria fortuna)
    di Appio Claudio

  10. #20
    vincenzo0 è offline Senior Member
    Data Registrazione
    Sep 2006
    Messaggi
    524

    Predefinito

    Ciao Enrico
    hai ragione.
    Diciamo (daltronde si tratta di colleghi) che a caldo può capitare un po a tutti.
    Daltronde negli articoli dei giorni successivi gli stessi autori si sono ricordati di una sentenza a sezioni unite che ci tranquilizza in un certo senso.
    Per quanto riguardo la politica (vertici del CNDCEC) non entro in merito e posso solo dire che non ne faccio parte, in passato facevo parte di una commissione stampa dell'ordine locale.
    Per cui sinceramente di politica del nostro campo professionale tento di disinteressarmi.
    Mi interessa solo lavorare, lavorarare, e po ancora lavorare,, ecc,,,





    Citazione Originariamente Scritto da Enrico Larocca Visualizza Messaggio
    Allora Vincenzo,

    visto le tue frequentazioni editoriali (Il SOLE 24 ore in primis) secondo me bisogna fare in modo che il presidente CNDC in carica sappia che è necessario uscire con un articolo di segno più blando rispetto a quello contenente le sue dichiarazioni, pubblicato su ITALIA OGGI di qualche giorno fa anche sulla rassegna stampa di FISCOOGGI.it. Va anche detto per dovere di informazione che lo stesso SOLE con un articolo di Francesco Falcone ed Antonio Iorio del 27/08/2010 (che qui allego), non è che abbia dato un'interpretazione più rassicurante.

    Saluti

Pagina 2 di 4 PrimaPrima 1 2 3 4 UltimaUltima

Discussioni Simili

  1. compensi ai soci amministratori
    Di jamba nel forum Contabilità, bilancio e operazioni straordinarie
    Risposte: 6
    Ultimo Messaggio: 14-12-10, 06:05 PM
  2. Deducibilità Compensi Amministratori.
    Di Contabile nel forum Contenzioso tributario
    Risposte: 3
    Ultimo Messaggio: 14-12-10, 07:12 AM
  3. compensi amministratori.. F16 o F19?
    Di JackTheOnE nel forum Studi di settore e I.S.A.
    Risposte: 2
    Ultimo Messaggio: 21-06-10, 06:29 PM
  4. Deduzioni per compensi agli amministratori
    Di tonyp nel forum Contabilità, bilancio e operazioni straordinarie
    Risposte: 3
    Ultimo Messaggio: 17-07-09, 08:01 PM
  5. Rilevazioni contabili compensi amministratori
    Di dott.mamo nel forum Contabilità, bilancio e operazioni straordinarie
    Risposte: 13
    Ultimo Messaggio: 29-02-08, 04:13 PM

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15