spunti dall'editoriale del mese di dicembre

[danilo sciuto]

La lettura dell'editoriale del mese mi fa porre un dubbio.

Premettiamo che il D.L. n. 185/2008, all'art. 27, commi da
16 a 18 -, ha previsto che “......... l'atto (di recupero motivato per riscossione crediti indebitamente utilizzati) emesso a seguito del controllo degli importi a credito indicati nei modelli di pagamento unificato per la riscossione di crediti inesistenti utilizzati in compensazione ........., deve essere
notificato, a pena di decadenza, entro il 31 dicembre dell'ottavo anno
successivo a quello del relativo utilizzo”.

Quindi si ha una proroga per questi atti di recupero, e fin qui "tutto ok".

Adesso, supponiamo che un contribuente ha indicato in dichiarazione Unico 04 (il cui termine per l'accertamento scade il 31/12/2008) dei costi indeducibili che hanno, ovviamente, determinato un credito maggiore del dovuto. Cioè, se senza quei costi indeducibili il mio credito fosse stato pari a 100, con l'inserimento di quei costi il mio credito diventa di 140. Mi chiedo: tale credito (di 40) è "inesistente" ?
Se no, nulla quaestio: non è appolicabile la proroga a 8 anni. Ma se lo è ?
Se lo è, mi chiedo: il 3/1/09 viene fatta una verifica in merito all'anno 2003 (Unico 04): io contribuente sono legittimato a non esibire i ocumenti relativi, in quanto il termine ordinario di decadenza è trascorso da 3 giorni !
Come fa il Fisco a disconoscere il mio credito inesistente se non ne può verificare l'esistenza ?

Mi piacerebbe saperne di più da qualcuno di voi.

(Si vede che oggi sono rimasto a casa??)

[iam]

[QUOTE=danilo sciuto;77210
Mi piacerebbe saperne di più da qualcuno di voi.

(Si vede che oggi sono rimasto a casa??)[/QUOTE]

... appena mi riprendo dalllo stato confusionale che mi ha generato la tua domanda.... ci penso... e ti dico la mia!

intanto una prima risposta te la voglio dare...

"Si, si percepisce chiaramente che stamattina hai avuto un pò più di tempo da dedicare alle attività di approfondimento professionale extraquotidiano, e che le stai svolgendo al tepore della tua dimora circondato dall'affetto dei tuoi cari"

[danilo sciuto]

"Si, si percepisce chiaramente che stamattina hai avuto un pò più di tempo da dedicare alle attività di approfondimento professionale extraquotidiano, e che le stai svolgendo al tepore della tua dimora circondato dall'affetto dei tuoi cari"

Stamattina stavo da solo ....

La "presenza dei miei cari" è un concetto antitetico con quello di "attività di approfondimento professionale extraquotidiano".

[danilo sciuto]

Torno sull'argomento perchè non ho ancora capito una cosa.

Secondo voi, se un contribuente indica nel proprio quadro P un importo di spese mediche detraibili non corretto (perchè ha inserito ad esempio uno scontrino per una spesa per occhiali, anzichè la fattura, oppure perchè ha messo in detrazione un parafarmaco, oppure perchè ha messo in detrazione uno scontrino dell'anno precedente), l'eventuale (maggior) credito che scaturisce dall'Unico si considera credito inesistente in base alla norma citata nel post iniziale ?

Mi permetto di farvi considerare che la questione è importantissima !

[Speedy]

Torno sull'argomento perchè non ho ancora capito una cosa.
Secondo voi, se un contribuente indica nel proprio quadro P un importo di spese mediche detraibili non corretto (perchè ha inserito ad esempio uno scontrino per una spesa per occhiali, anzichè la fattura, oppure perchè ha messo in detrazione un parafarmaco, oppure perchè ha messo in detrazione uno scontrino dell'anno precedente), l'eventuale (maggior) credito che scaturisce dall'Unico si considera credito inesistente in base alla norma citata nel post iniziale ?
Mi permetto di farvi considerare che la questione è importantissima !

Ciao Danilo,

la questione è molto sottile in quanto:
= da una parte l'avvenuta prescrizione dei termini per rettificare la dichiarazione con accertamento
= dall'altra i termini ex 36 bis per recuperare crediti derivanti dalla errata indicazione di oneri deducibili, di ritenute ecc., con emissione di preavviso di irregolarità o di cartella esattoriale

Esprimo la mia opinione:
= l'allungamento dei termini previsti dal DL 185/2008 rimette l'ufficio nei termini per emettere preavviso di irregolarità e cartella esattoriale, in quanto non direttamente collegato alla rettifica della dichiarazione mediante accertamento
= se capitasse a me, presenterei la documentazione richiesta

Ribadisco che è una semplice opinione.

Alberto

[Rob62]

a mio parere il problema deriva dal fatto che la norma è stata "pensata" per gli imprenditori, che comunque dovrebbero tenere civilisticamente per 10 anni la documentazione (da qui, in caso di contestazione, la non giustificabilità dell'imprenditore che dopo quattro anni ha frettolosamente buttato via tutto e che quindi non ha la documentazione per controbattere).

I privati tuttavia, che a seguito di oneri deducibili vanno a credito d'imposta e successivamente lo compensano con altre imposte o lo riportano, non dovrebbero essere tenuti a conservare la documentazione ulteriormente, perché possono eliminare tutto con la prescrizione prevista per le dichiarazioni (e la documentazione "vive" solo per quel fine).

Resta comunque opportuno a questo punto consigliare d'ora in poi di non considerare chiuso il termine ordinario per coloro che con gli oneri deducibili finiscono a credito...

Cordialmente

Roberto

[danilo sciuto]

Grazie Speedy.
La domanda che ho fatto nel mio post di stamane è però: tale fattispecie configura un credito inesistente ex DL 185/08?

Se la risposta fosse positiva, ci sarebbero conseguenze catastrofiche !!

Ciao Danilo,

la questione è molto sottile in quanto:
= da una parte l'avvenuta prescrizione dei termini per rettificare la dichiarazione con accertamento
= dall'altra i termini ex 36 bis per recuperare crediti derivanti dalla errata indicazione di oneri deducibili, di ritenute ecc., con emissione di preavviso di irregolarità o di cartella esattoriale

Esprimo la mia opinione:
= l'allungamento dei termini previsti dal DL 185/2008 rimette l'ufficio nei termini per emettere preavviso di irregolarità e cartella esattoriale, in quanto non direttamente collegato alla rettifica della dichiarazione mediante accertamento
= se capitasse a me, presenterei la documentazione richiesta

Ribadisco che è una semplice opinione.

Alberto

[Speedy]

Grazie Speedy.
La domanda che ho fatto nel mio post di stamane è però: tale fattispecie configura un credito inesistente ex DL 185/08?
Se la risposta fosse positiva, ci sarebbero conseguenze catastrofiche !!

Il credito derivato da oneri deducibili e da ritenute non documentati o non documentabili è secondo la mia opinione inesistente.

Quindi, nel momento in cui l'ufficio me ne chiedesse entro otto anni la restituzione attraverso il preavviso di irregolarità e la cartella esattoriale, occorrerebbe restituire quanto indebitamente detratto.

Rimane sempre fermo il divieto per l'ufficio di rettificare la dichiarazione con accertamento (quello dell'art. 38) se i termini di prescrizione sono trascorsi.

Perchè catastrofiche ?
Mi sfugge qualcosa ?

[iam]

sono proprio un ingenuo.....

io avevo interpretato quell'articolo del DL. 185/08 che si riferiva a "crediti inesistenti" come crediti non risultanti da alcuna dichiarazione regolarmente presentata.... non come crediti scaturati da una errata (anche se "voluta") deducibilità di talune componenti....

però vi diro.... a me tale dubbio rimane

[danilo sciuto]

Perchè catastrofiche ?
Mi sfugge qualcosa ?

Catastrofiche, altrochè !!!!!

Di fatto, siamno davanti ad una proroga del termine di accertamento.

Proprio per quanto detto da Roberto

Resta comunque opportuno a questo punto consigliare d'ora in poi di non considerare chiuso il termine ordinario per coloro che con gli oneri deducibili finiscono a credito...

Roberto

Alla faccia della certezza del diritto.

Sono veramente sconcertato.

grazie

sono proprio un ingenuo.....

io avevo interpretato quell'articolo del DL. 185/08 che si riferiva a "crediti inesistenti" come crediti non risultanti da alcuna dichiarazione regolarmente presentata.... non come crediti scaturati da una errata (anche se "voluta") deducibilità di talune componenti....

però vi diro.... a me tale dubbio rimane

Proprio così, Iam, anche io avevo pensato come te.
Ma a giudicare da quanto letto nei giorni scorsi, il dubbio non ce l'ho più.