Rimborso imposte ires/irpef per deduzione quota irap su costo del personale

[Cesare Tomassetti]

Salve a tutti, sto usando il programma ed ho due quesiti.

1) Un anno ho una perdita, quindi nella tabella di input dell'imponibile ires (rn5) immetto il valore negativo. La perdita viene riportata in RI4 col.1. ma nel rapporto sulla coerenza dei dati mi dice di controllare, se metto il valore della perdita positivo nonostante che poi ci sia imposta a credito non c'è nessun errore, ma determina un maggior rimborso, ma ritengo non sia la soluzione.

2) nel caso in cui gli acconti siano eccedenti l'imposta dovuta io ho inserito l'eccedenza negli acconti succesivi, non per altro che l'eccedenza è stata usata in compensazione verticale determinato un versamento minore di quello dovuto.
Qui mi nasce un forte dubbio circa il calcolo del programma, che calcola quanto versato per la percentuale (incidenza dei costi) da riportare in RI3 col.1. Avendo usato prima anche il programma dell' AE, nello stesso il programma dell'agenzia prende il minor valore tra il versato ed il dovuto, determinando di conseguenza un rimborso minore. Qual'è corretto? oppure l'eccedenza deve essere inserita nella stessa riga?

Riporto di seguito il caso concreto per una più facile comprensione

Saldo 2006= 2.263 (già calcolata la % di rilevanza)
Irap 2007= 6.068
Acconti versati= 7.722
% rilevanza= 73%

- programma del "Commercialista Telematico"

2.263 + (7722 x 73%) = 7.900 (RI3 col.1).... rimborso 2.607

- Programma AE

2.263 + (6.068 x 73%) = 6.693 (RI3 col.1).... rimborso 2.209

Naturalmente se inserisco l'eccedenza nella stessa riga i valori diventano i medesimi.

Inviami il foglio in questione al mio indirizzo: mail@studiotomassetti.com

[ale8683]

Non mi sono spiegato bene: se l'IRAP a credito nell'anno "x" è stata utilizzata in compensazione orizzontale in F24 con altre imposte nell'anno "x+1" è corretto non dedurla in quanto è "come se" non fosse stata mai pagata. Non si deduce semplicemente perché non costituisce un costo ma un semplice movimento finanziario (versamento -> credito -> compensazione -> zero credito).

Di conseguenza anche gli acconti compensati verticalmente non devono essere riportati... fin'ora ho fatto così giusto?

[batclick2003]

E come si fa ad azzardare una risposta simile ?

Chiedo scusa per il quesito banale, però nello stesso tempo potrei avere una spiegazione di questa risposta così ermetica?

[danilo sciuto]

Chiedo scusa per il quesito banale, però nello stesso tempo potrei avere una spiegazione di questa risposta così ermetica?

Il tuo nopn è affatto un quesito banale, così come la mia non voleva essere una risposta ermetica.
Intendevo dire che la risposta la può dare solo l'ade. Io nel dubbio considererei la data più prossima.

[pedro123]

Salve,
un'informazione sulla compilazione del modello.
In ipotesi di srl con primo esercizio 1/05/2008 - 31/12/2009 (gli esercizi successivi sono tutti coincidenti con l'anno solare) mi sembra di capire che occorre compilare l'anno di inizio dell'esercizio.
Nel caso concreto dovrei compilare l'anno 2008 per il primo esercizio, lasciare in bianco l'anno 2009 e poi compilare gli anni 2010 e 2011.
E' corretto?
Grazie
Pietro.

[ale8683]

salve, è capitato a qualcuno il caso in cui le deduzioni sono superiori al costo del lavoro? la percentuale è negativa...

[Lemansky]

salve, è capitato a qualcuno il caso in cui le deduzioni sono superiori al costo del lavoro? la percentuale è negativa...

significa che non c'è incidenza della quota "lavoro" nella base imponibile irap
pertanto tutta l'irap pagata per quella è indeducibile -> nessun rimborso

[cinzia2642]

Il tuo nopn è affatto un quesito banale, così come la mia non voleva essere una risposta ermetica.
Intendevo dire che la risposta la può dare solo l'ade. Io nel dubbio considererei la data più prossima.

lunedì devo inviare le persone fisiche e martedì le società. se lunedì invio l'istanza dei soci della società di persone e poi martedì la società non invia l'istanza, cosa succede ? I soci hanno comunque diritto al rimborso ? grazie

[CONULENRI]

Salve a tutti, su Italia Oggi del 31 gennaio nelle risposte degli esperti del giornale, si dice che nel valutare la presenza degli interessi passivi e degli oneri assimilati si ritiene che "si debba fare sempre comunque riferimento al valore netto dato dalla somma algebrica delle due componenti (attiva e passiva) di natura finanziaria". In pratica se ho interessi passivi ma gli interessi attivi sono maggiori, devo comunque indicare nel rigo IR3 la deduzione del 10%. Cosa ne pensate, in quanto le istruzione letteralmente parlano solo di interessi passivi e oneri finanziari e non fanno alcun riferimento a tale somma algebrica?

[Lemansky]

Che è l'ennesima "trappola" di una legge scritta con i piedi