tardiva trasmissione spesometro e ravvedimento

[bepizomon]

pure una Seac di oggi propone un quesito simile, risponde positivamente dicendo che si può ravvedere con il pagamento di 32 euro (codice 8911) entro un anno se non sono già iniziate ispezioni, etc. Però conclude che sarebbe auspicabile un chiarimento dell'Agenzia delle Entrate.
Chiarimenti sarebbero auspicabili su moltissimi temi...

Comunque anch'io proporrei l'invio in ritardo ma almeno risulta inviato (per i famosi controlli incrociati). Poi se si vuole pagare un'obolo di 32 euro, male che vada si potrà chiederne la compensazione se non verrà riconosciuto come ravvedimento.

[danilo sciuto]

pure una Seac di oggi propone un quesito simile, risponde positivamente dicendo che si può ravvedere con il pagamento di 32 euro (codice 8911) entro un anno se non sono già iniziate ispezioni, etc. Però conclude che sarebbe auspicabile un chiarimento dell'Agenzia delle Entrate.

E 'complimenti' pure alla SEAC, allora....

1) le conclusioni non avvalorate da fonte normativa non sono valide;
2) in ogni caso, auspicare chiarimenti ministeriali non è risolutivo, in quanto come tutti sappiamo le interpretazioni ministeriali non sono fonte di legge.

[fausto]

Oltre 1500 visite e 5 stelle...che boom ho fatto con questa discussione!
C'è qualche riconoscimento?

[La matta]

Oltre 1500 visite e 5 stelle...che boom ho fatto con questa discussione!
C'è qualche riconoscimento?

Non lo so, però a questo punto a me è venuto un dubbio generico:
quando si dice "se non sono già iniziate ispezioni, etc." si intende in senso generale, o solo per lo specifico adempimento che si deve ravvedere? Perchè ho visto riferimenti ad entrambe le possibilità e soono rimasta perplessa. Cioè: metti di dover ravvedere uno spesometro, e ti fanno un accertamento per mancato scontrino, come sei messo? E cosa si intende, temporalmente parlando? Se ti fanno controlli, o se ci sono accertamenti, non durano in eterno, metti che non si accorgano di alter mancanze, finito l'accertamento puoi ravvederle? Che confusione...

[fausto]

E' strano che l'Agenzia delle Entrate non abbia ancora diramato una circolare con la quale chiarire innanzitutto se è possibile o meno ravvedere l'omessa trasmissione dello spesometro!
Qui si brancola nel buio.
Se è ravvedibile lo spesometro perchè non dovrebbe esserlo anche la comunicazione annuale dei dati iva?...anche se ad onor del vero in 10 anni che esiste non ho mai visto una sanzione per omessa trasmissione o trasmissione con dati infedeli, cioè diversi da quelli contenuti nella dichiarazione Iva.

[valeria.nicoletti@libero.it]

Questa discussione me ne ricorda tanto un' altra vero Danilo?
Perchè l' AdE dovrebbe esprimersi? Come farebbe altrimenti tra 5 anni a far controlli o irrogare sanzioni?
Io son dell'idea di seguire in questi casi il nostro "scalcagnato" Legislatore, che quando parla di fisco è sempre atecnico e claudicante.....
E' in queste circostanze che, in ogni caso, ricordo l'interpretazione giusta data dalla Cassazione delle circolari come atto di prassi non vincolante per il contribuente e ne per i Giudici

[danilo sciuto]

Questa discussione me ne ricorda tanto un' altra vero Danilo?
Perchè l' AdE dovrebbe esprimersi? Come farebbe altrimenti tra 5 anni a far controlli o irrogare sanzioni?

Mi sembra però - ed è ancora più grave - che l'ade abbia esplicitamente ammesso la ravvedibilità dello spesometro.
L'ho anche letta, questa circolare, e non ho potuto fare a meno di pensare a quanto sgrammaticata (legislativamente parlando) fosse.
Questa presa di posizione dell'ade rende la discussione sulla ravvedibilità dello spesometro puramente teorica, per cui sarebbe bene che il legislatore intervenisse modificando l'art. 13, riferendolo non più alle sole dichiarazioni, ma anche a tutti gli altri atti diversi, come ad esempio le comunicazioni dati iva, ecc. ecc.

[valeria.nicoletti@libero.it]

Non mi stupirei se poi il 15 agosto uscisse una circolare che dicesse esattamente il contrario......
A volte penso che qui non esiste più non solo certezza del diritto, perentorietà del termine e certezza della pena, ma che sia venuto meno ogni perno giuridico che possa guidare l'operartore giuridico ( avvocati, commercialisti, consulenti) nel mare fiscale.
Avete mai mai visto un Paese "civile", dove per civile intendo "che va a toccare la sfera anche privata del cittadino", dove le Agenzie fiscali possono permettersi di dare "finestre"?